2012年的頭兩個月車市很是熱鬧，先是雅閣(車型 配置 圖片 報價)撞了溫州的勞斯萊斯，接著菱悅又撞了南京的勞斯萊斯。車被撞很正常，現在的城市每天都有各種大大小小的交通事故，可兩輛勞斯萊斯1200萬的身價以及兩單事故讓人咋舌的定損金額卻是刺痛了有車族的神經。

　　雅閣撞勞斯萊斯后，傳聞負主要責任的雅閣車主將要面臨200萬的巨額賠償，但后來以該車主自掏腰包約19萬元，保險公司賠付16萬元完結；而菱悅撞勞斯萊斯則沒那么簡單，保險公司為受損的勞斯萊斯定損金額達到110萬，這也意味著除了保險公司賠付的30萬以外，另外的80萬元全部要由承擔全責的菱悅車主賠付。而尷尬的是，菱悅車主劉建元以90后的廚師身份，即便傾家蕩產也無法支付這80萬的修車賠償。于是乎無論是網絡上還是現實的社會生活中，大家對于這件事情討論的核心不再是“欠債還錢”的客觀標準，而變成了貧富對立的敏感事件，在這個事件的背后，甚至還有炫富、炒作等各種流派來掀起公眾的仇富心理。

　　撇開勞斯萊斯車主如何富有、菱悅車主如何貧困這一容易引發爭議的背景不說，單就事實本身來說，事情發生后在法律的判定之下，菱悅車主是事故的責任方確認無疑，那個90后小伙不單越過了道路的黃線，同時也越過了責任的黃線，不能因為菱悅車主沒錢無力賠付而指責富人，或者因此作為其免責的辯護依據。

　　如果從公正的角度出發，從道德與法律所圈定的框架出發，有錢人也好，沒錢人也罷，剔除財富所賦予他們的標簽與社會對于他們的偏激看法，任何一個人的權利與責任都是平等的，不能因為財富的多寡而讓富者有理的事情變得被動與尷尬。

　　顯然是看到了社會與公眾對于部分富人的偏激，南京這位勞斯萊斯車主表現出足夠的寬容與大度，個人承擔了自己的修理費用，用自己的實際行動來回應之前的種種議論，很多人對此給予了很高的評價，稱菱悅車主是“撞了好車，遇到好人”。事情或可劃上句號，可是在規則、權利、責任等等構成我們行為標準的框架面前，在這單交通事故中我們看到的是這位勞斯萊斯車主在構建和諧社會與溫暖的人際環境所做出的努力。不過當下一單類似事故出現時，即便有錢又有理的一方堅持對方負責，我們在指責之前或可重新審視一下自己對事情判斷的標準是否公正與客觀，畢竟不是每個人都是像這位勞斯萊斯車主一樣的“好人”。